朱某訴稱(chēng)，1994年12月，原江蘇新淮鐵路股份有限公司征用所在村組土地用于鐵路建設(shè)。因涉案鐵路軌道路基距離其南屋西側(cè)僅7米，自己一直生活在過(guò)往火車(chē)的噪音中，且火車(chē)通行的震動(dòng)造成房屋出現(xiàn)開(kāi)裂和地基下沉，嚴(yán)重影響正常生活。

　現(xiàn)該房屋已無(wú)法正常居住使用，朱某要求鐵路公司賠償因搬遷房屋而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并償付精神損害賠償金3萬(wàn)元。

　而新長(zhǎng)鐵路公司辯稱(chēng)，該工程經(jīng)國(guó)家正式驗(yàn)收合格，包括環(huán)境影響評(píng)價(jià)，朱某稱(chēng)列車(chē)運(yùn)行造成其房屋開(kāi)裂無(wú)法居住沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

　法院審理查明，列車(chē)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生嗓音和震動(dòng)對(duì)朱某的正常生活和房屋使用影響較大，現(xiàn)該房屋墻體已出現(xiàn)較深裂縫，朱某的居住環(huán)境因列車(chē)的正常運(yùn)行不斷惡化，現(xiàn)只能搬遷來(lái)保障朱某維持不低于列車(chē)運(yùn)營(yíng)之前的生活質(zhì)量。

　法院認(rèn)為，原新淮鐵路的運(yùn)營(yíng)對(duì)朱某的居住房屋造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，新長(zhǎng)鐵路公司與新淮鐵路公司資產(chǎn)整合，由被告吸收原新淮鐵路公司的資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　法院依法判決新長(zhǎng)鐵路有限責(zé)任公司賠償朱某經(jīng)濟(jì)損失148000元，駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。

新長(zhǎng)鐵路有限公司不服一審判決，向宿遷市中級(jí)人民法院提起上訴。二審中，經(jīng)法院調(diào)解，朱某得到了應(yīng)有賠償，新長(zhǎng)鐵路有限公司撤回上訴，朱某撤回了對(duì)新長(zhǎng)鐵路有限公司的訴訟。

從此類(lèi)事件可以看出，日常生活中車(chē)輛行駛引起的振動(dòng)會(huì)引起房屋的不均勻沉降，導(dǎo)致房屋墻體開(kāi)裂或者地基下沉，若遇到此類(lèi)事件，我們應(yīng)及時(shí)對(duì)房屋進(jìn)行損壞趨勢(shì)檢測(cè)，來(lái)維護(hù)自身的利益